据中央电视台报道，宁波市海曙区人民法院近日审理并宣判了一起因建筑反射光引发的光污染侵权案件。报道介绍，原告是一对退休老人，他们认为相邻建筑产生的反射光严重影响了正常生活，最终法院判定被告构成侵权。
据中央电视台报道，这起案件的审理面临特殊的难题。报道指出，目前国家对LED屏幕反射光照有限制规定，但对太阳光照并没有设定上限标准，因此鉴定机构无法依据现成的标准对本案的光照情况进行鉴定。
据中央电视台报道，反射光本身具有不稳定性，给认定带来困难。报道介绍，反射光会随着季节、时间以及太阳升起的高度等因素变化，监测光照度本就十分困难；即使监测到相应数据，由于缺乏上限标准，也难以直接判断是否超标。
据中央电视台报道，为了确认反射光线的实际情况，法官分别选取了不同时间段，对涉案房屋进行了现场勘察。报道指出，最终法院以反射光是否超出一般人可以容忍的程度为标准，来判断被告是否构成侵权。
据中央电视台报道，法院认为本案中反射光存续时间较长，且从现场情况看对人的感官非常刺眼，已经达到普通公众难以忍受的程度。报道介绍，我国民法典规定，建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照；原告夫妇居家时间较长，客厅又是主要活动区域，反射光对其正常起居造成了较大影响。
据中央电视台报道，由于两栋涉案建筑都已建成，拆除相关设施可能造成极大浪费，法院在审理中探索了化解纠纷的办法。报道指出，经咨询了解到，若将原告客厅现有的窗户玻璃更换为低透玻璃，能够有效减轻反射光的影响，更换费用约为六点五万元。
据中央电视台报道，据此，原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为六点五万元。报道介绍，针对赔偿损失的诉讼请求，法院最终采取了替代性损失修复的方案，即通过把原告客厅玻璃窗改造为低透玻璃，既能有效减少反射光的摄入，所需费用也相对较低，从而实现纠纷的妥善化解。