LIVE PROTOCOL
EET--:--:-- edition--.--.--

深坑老街拾獲錢包卻佔為己有 男子侵占判罪 買肉粽畫面成鐵證

深坑老街拾獲錢包卻佔為己有 男子侵占判罪 買肉粽畫面成鐵證

新北深坑老街一名失主掉了裝有四萬六千元的錢包,被路過的騎士撿走後卻聲稱裡面沒有錢。失主靠著當天的消費紀錄向法官舉證,其中一段買肉粽現金支付的監視器畫面成為關鍵鐵證。法院依侵占遺失物罪判處騎士罰金一萬五千元,並須返還四萬六千元。

新北深坑老街發生一起拾金不昧未果的案件。一名失主在老街掉了錢包,被路過的騎士撿走後卻佔為己有,事後還聲稱錢包裡面根本沒有錢。沒想到失主靠著當天的消費紀錄向法官舉證,其中一段買肉粽的畫面更成為關鍵鐵證,法院最後依侵占遺失物罪將騎士判刑。

案情指出,失主當天在深坑老街不慎遺失了自己的錢包,裡面裝有現金四萬六千元。沒過多久,這個錢包就被一名剛好路過的騎士給撿走,原本應該物歸原主的遺失物,卻因為對方的私心,演變成一場司法訴訟。

面對失主的提告,這名騎士提出辯解,聲稱錢包裡面並沒有錢。他還表示,自己原本是想要把撿到的錢包拿去派出所,只是因為要去推拿,所以才耽擱了行程。不過,這樣的說法並沒有獲得法官的採信。

讓案情出現關鍵轉折的,是失主清楚的消費紀錄。根據判決書,失主列出他當天提領現金十二萬元,買油漆材料支出七萬元,零花錢三千元,之後又去買了肉粽,最後剩下的金額正好是四萬六千元,每一筆交易他都記得清清楚楚。

其中,失主在案發之前購買肉粽、並以現金支付的監視器畫面,成了整起案件的鐵證。法官認為,失主並沒有刻意杜撰情節來誣陷對方,加上案發前確實有以現金買肉粽的紀錄,代表他所陳述的內容確實可信,也讓他的提告順利成立。

在證據明確的情況下,法院最後認定這名騎士的行為構成侵占遺失物罪。考量相關情節,法官依法判處騎士罰金一萬五千元,為這起因一時貪念而起的案件做出裁決。

除了罰金之外,騎士當初撿走、後來在錢包裡消失的四萬六千元,也必須乖乖返還給失主。這起案件也再次提醒民眾,撿到他人遺失的財物若據為己有,恐將觸犯刑責,得不償失。

Loading article...