Η διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου απέρριψε την προσφυγή της Ευρωπαίας Εισαγγελέως, της κυρίας Κοβέση, κηρύσσοντάς την απαράδεκτη. Το ανώτατο δικαστήριο κλήθηκε να κρίνει το παραδεκτό της προσφυγής που είχε ασκήσει η επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, σε μια υπόθεση που άπτεται του τρόπου διορισμού των Ελλήνων εισαγγελέων που συνδέονται με το ευρωπαϊκό αυτό θεσμικό όργανο. Με τη σημερινή απόφαση, η προσφυγή δεν εξετάστηκε επί της ουσίας, καθώς κρίθηκε εξαρχής απαράδεκτη.
Η προσφυγή της κυρίας Κοβέση αφορούσε το ζήτημα της θητείας δύο εισαγγελέων. Συγκεκριμένα, αφορούσε τον διορισμό της εισαγγελέως Χαρίκλειας Στάνου και του εισαγγελέα Αντώνη Μουζάκη για δύο έτη, αντί για πέντε έτη που αποτελούν την πλήρη θητεία. Η διαφορά αυτή ανάμεσα στη διετή και στην πενταετή θητεία βρέθηκε στο επίκεντρο της προσφυγής, με την Ευρωπαία Εισαγγελέα να αμφισβητεί τη σχετική απόφαση και να ζητεί από το ανώτατο δικαστήριο να την επανεξετάσει.
Κατά της απόφασης για τη διετή θητεία, η κυρία Κοβέση είχε προσφύγει στη διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου. Η συζήτηση της υπόθεσης πραγματοποιήθηκε σήμερα ενώπιον της Ολομέλειας, η οποία κλήθηκε να αποφανθεί για το αν η προσφυγή μπορούσε να γίνει δεκτή και να εξεταστεί. Η σημερινή συνεδρίαση ήταν το στάδιο κατά το οποίο κρίθηκε το παραδεκτό του ένδικου αυτού μέσου, πριν από οποιαδήποτε εξέταση των επιχειρημάτων επί της ουσίας.
Η ετυμηγορία του Αρείου Πάγου ήρθε κατά πλειοψηφία. Συνολικά 72 ανώτατοι δικαστές αποφάσισαν να κηρυχθεί απαράδεκτη η προσφυγή της κυρίας Κοβέση, ενώ μειοψήφισαν 10 αρεοπαγίτες. Η σαφής αυτή πλειοψηφία δείχνει ότι η συντριπτική πλειονότητα του σώματος τάχθηκε υπέρ της απόρριψης, παρά την ύπαρξη μιας μειοψηφίας που διαφώνησε. Με τον τρόπο αυτό, η Ολομέλεια έκλεισε τον δρόμο για την επί της ουσίας εξέταση των ισχυρισμών της Ευρωπαίας Εισαγγελέως.
Το σκεπτικό των ανώτατων δικαστών στηρίχθηκε στο ζήτημα του ποιος νομιμοποιείται να προσφύγει. Σύμφωνα με την πλειοψηφία, μόνο οι θιγόμενοι εισαγγελείς είναι αυτοί που μπορούν να προσφύγουν κατά της απόφασης και όχι κάποιος τρίτος. Με βάση αυτή τη συλλογιστική, η κυρία Κοβέση δεν θεωρήθηκε ότι έχει το δικαίωμα να ασκήσει η ίδια την προσφυγή για λογαριασμό των δύο εισαγγελέων, και γι' αυτό το ένδικο μέσο κρίθηκε απαράδεκτο χωρίς να προχωρήσει η εξέταση της ουσίας.
Η κυρία Κοβέση δεν παρέστη στη συνεδρίαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, αλλά εκπροσωπήθηκε από τον συνταγματολόγο, τον κύριο Βλαχόπουλο. Εκείνος υποστήριξε την άποψη ότι το ενωσιακό δίκαιο υπερτερεί έναντι του εθνικού ελληνικού δικαίου και εισηγήθηκε να σταλεί προδικαστικό ερώτημα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για το συγκεκριμένο θέμα. Παρά τα επιχειρήματα αυτά, η απόφαση της διοικητικής Ολομέλειας ήταν ότι η προσφυγή της κυρίας Κοβέση πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη, αφήνοντας ανοιχτό το ζήτημα της σχέσης ενωσιακού και εθνικού δικαίου.