Det ryddige hjemmet er ikke alltid det mest baerekraftige: derfor kan minimalismen lure oss

Faerre ting, mer lys. Det er nesten et motto for meg, og jeg tror fortsatt at et hjem skal kunne puste. Men nylig kom jeg over en studie som fikk meg til a stoppe opp og stille meg selv et litt ubehagelig sporsmal, nemlig om det ryddige og enkle hjemmet jeg lengter etter faktisk er sa baerekraftig som jeg liker a tro at det er.

En studie som stoppet meg

Ifolge forskningen har den minimalistiske estetikken og det ryddige hjemmet blitt et symbol pa en baerekraftig livsstil, men forskeren bak mener at dette i stor grad er en misforstaelse. Poenget er ikke at orden er galt, men at vi har begynt a lese ren visuell orden som et bevis pa miljoansvar, uten alltid a sporre hva som faktisk ligger bak det pene bildet.

Ti studier med samme funn

Det som gjor funnene vanskelige a avfeie, er at de bygger pa hele ti studier som peker i samme retning. Ifolge forskningen oppfatter folk systematisk ryddige rom som mer baerekraftige enn uryddige rom, og effekten holder seg selv nar de far vite at ordenen er oppnadd pa en miljomessig kostbar mate. Ryddighet alene er altsa nok til at et hjem blir stemplet som gronnere.

Ogsa i butikken blir vi lurt

Det samme monsteret dukker opp nar vi handler, ikke bare hjemme i egne rom. Ifolge forskningen far en ordnet oppstilling av varer forbrukere til a anta at bade butikken og produktene er mer miljovennlige, helt uavhengig av hva varene faktisk inneholder. En pen hylle kan altsa selge oss en folelse av baerekraft som ikke nodvendigvis har rot i virkeligheten.

Orden er ikke det samme som matehold

Kjernen i problemet er at vi tolker visuell orden som et tegn pa matehold og lavere forbruk. I hodet vart henger det pene sammen med det ansvarlige, men de to tingene trenger slett ikke a folges at. Et rom kan vaere strippet ned til det reneste uttrykk og likevel vaere resultatet av mye kjop, mens et rotete rom kan romme ting som er brukt og gjenbrukt i arevis.

Spiskammeret som ser perfekt ut

Forskeren bruker et eksempel som traff meg midt i mitt eget kjokken. Ifolge forskningen kan det a helle mel, ris og pasta over i like beholdere kreve at man kjoper nye bokser og kurver, noe som faktisk oker forbruksavfallet i stedet for a redusere det. Selve handlingen som skal signalisere enkelhet, kan altsa skape mer soppel enn den fjerner.

Det som fungerer, er ikke alltid det peneste

Nettopp her ligger den vakre og litt provoserende paminnelsen i studien. Ifolge forskeren er ekte baerekraft ofte mindre visuelt tiltalende, som gamle plastbokser som fortsatt fungerer, eller mobler som ikke matcher hverandre men som brukes godt hver eneste dag. Det slitte og det upraktisk usymmetriske kan i praksis vaere langt gronnere enn den perfekte hyllen.

Nar baerekraft ma vaere vakker

Den storste advarselen i arbeidet handler om hva som skjer nar vi krever at baerekraft alltid skal se pen ut. Ifolge forskningen risikerer vi da at miljoansvar blir noe som kan iscenesettes og kjopes, en slags estetikk vi skaffer oss i stedet for en praksis vi lever etter. Som forskeren oppsummerer det, baerekraft handler ikke om visuell estetikk.

Forskeren bak funnene

Bak denne kritikken star Aruna Divya Tatavarthy, som er forsker ved Institutt for foretaksokonomi ved Norges Handelshoyskole. Argumentet ble lagt frem i en kronikk i Aftenposten den treogtyvende april i ar, og det er verdt a merke seg at dette ikke er en synsing fra en interiorblogg, men en analyse som springer ut av systematisk forskning pa forbrukeradferd.

Hva dette betyr for mitt eget hjem

For meg ble dette en sunn korreksjon mer enn en fordommelse av alt jeg star for. Jeg kommer fortsatt til a rydde, og jeg kommer fortsatt til a elske rom som far puste, men jeg vil forsoke a vaere aerlig med meg selv om hvorfor jeg gjor det. Rydder jeg for at hjemmet skal se riktig ut pa et bilde, eller fordi jeg faktisk trenger og bruker mindre?

Faerre ting, men av riktig grunn

Skillet mellom a eie mindre og a bare rydde bort det synlige er kanskje det viktigste jeg tar med meg. A kvitte seg med ting man ikke trenger er noe helt annet enn a gjemme dem i pene bokser eller erstatte dem med nye som passer bedre inn i fargepaletten. Det forste er matehold, det andre er ofte bare forbruk med en penere innpakning.

Lyset teller mer enn symmetrien

Nar jeg tenker etter, er det aldri den perfekte symmetrien jeg blir glad av nar jeg kommer hjem. Det er dagslyset som faller inn over gulvet, det er treet og ullen som har blitt varmere med arene, og det er folelsen av at ingenting star i veien. Ingen av disse tingene krever at jeg kjoper noe nytt for at hjemmet skal telle som baerekraftig.

Et hjem som puster, ikke et hjem som poserer

Sa jeg holder fast ved troen min pa faerre ting og mer lys, men jeg lar studien minne meg om forskjellen pa et hjem som puster og et hjem som poserer. Det peneste rommet er ikke automatisk det mest ansvarlige, og noen ganger er det mest baerekraftige valget rett og slett a beholde det gamle trefjolet som allerede gjor jobben sin.