O silêncio dos dados: o que a IA esconde sobre nós

Dois em cada três portugueses já tocaram numa ferramenta de Inteligência Artificial. É um número que, lido a frio, parece apenas mais uma estatística de adoção tecnológica. Mas quando cruzamos essa realidade com os relatórios do Instituto Nacional de Estatística, aparece um vazio desconfortável. As empresas estão a usar IA, o público está a usar IA, e no entanto os dados oficiais sobre o impacto concreto no emprego e na produtividade continuam a ser, na melhor das hipóteses, incompletos.

Não se trata de alarmismo. Trata-se de uma lacuna. A RTP e o SIC Notícias reportam uma utilização generalizada, mas o que falta é a métrica de resultado. Quantos postos de trabalho foram reconfigurados? Quanto tempo foi ganho? A resposta, por agora, é o silêncio dos dados. E em tecnologia, o silêncio raramente é neutro.

A adoção que não se mede

O ChatGPT é, segundo a RTP, a ferramenta mais usada em Portugal. Isso é um facto concreto, verificável nas inquéritos de utilização. Mas o facto de ser a mais usada não diz nada sobre a qualidade do uso. Estamos a falar de uma ferramenta que gera texto, código e ideias, mas que também gera uma dependência cognitiva que os estudos académicos ainda estão a tentar mapear. A adoção é rápida. A compreensão é lenta.

As empresas, por sua vez, estão a acelerar. A RTP, citando o INE, aponta para um aumento constante no número de organizações que integram IA nos seus processos. Mas o INE, em muitas das suas tabelas públicas, não ancora ainda a IA como categoria económica própria, isolada do software geral ou dos serviços de TI. Isso significa que o impacto real, a produtividade por hora, a redução de custos, tudo isso fica diluído em categorias amplas que não permitem uma análise fina.

O laboratório de Lisboa

A Lisbon AI Week, segundo o Observador, quer transformar a capital num laboratório vivo. A ideia é boa: testar, falhar, iterar. Mas um laboratório sem medição é apenas um teatro. Se a IA vai dominar o ano de 2024, como sugere o Tek Notícias, então a pergunta não é se ela está presente, mas se estamos a medir a sua presença com a precisão que a economia portuguesa exige.

A Forbes Portugal listou oito tendências para o ano. Nenhuma delas, de forma explícita, aponta para a criação de um novo padrão de medição estatística. E é aí que está o risco. Não no uso, mas na cegueira. Estamos a correr num corredor onde não há cronómetro.

O custo da invisibilidade

Quando não medimos, não gerimos. Quando não gerimos, não otimizamos. O risco de a IA em Portugal ser adotada de forma massiva, mas sem uma compreensão clara do seu retorno sobre o investimento, é um risco sistémico. Não é um risco de segurança, não é um risco de privacidade, pelo menos não ainda. É um risco de eficiência. De desperdício. De dinheiro público e privado a ser gasto em ferramentas que podem estar a subaproveitar o seu potencial real.

As empresas que estão a usar IA estão a fazê-lo muitas vezes por medo de ficar para trás, não por uma análise fria de custos e benefícios. E os cidadãos estão a usá-la por conveniência ou por curiosidade. Nenhum dos dois grupos tem, por enquanto, a ferramenta de análise que lhes permita dizer: isto está a funcionar, e isto está a falhar.

O que falta para 2025

O ano de 2024 vai terminar com a IA em todo o lado. Em 2025, a pergunta não deve ser mais uma sobre o que a IA pode fazer. A pergunta deve ser sobre o que estamos a medir. Se o INE, as universidades e as grandes empresas não começarem a criar uma nova taxonomia de dados, centrada no impacto real da IA na economia portuguesa, vamos continuar a navegar às cegas.

A tecnologia não é o problema. A falta de dados é. E enquanto não formos capazes de separar o ruído do sinal, o hype da inovação vai continuar a mascarar a realidade da eficiência. O silêncio dos dados é o maior inimigo da inteligência artificial em Portugal. E é o único que podemos, e devemos, quebrar.